Bong Revilla, Ayon sa Sandiganbayan Justice Miranda, 'Mahahalaga' sa Diumanong Pagsasamantala sa Pondo ng Flood Control

Sa isang dissenting opinion, sinabi ni Associate Justice Karl Miranda ng Sandiganbayan Third Division na ang dating Senador na si Ramon “Bong” Revilla Jr. ay mayroong ‘indispensable’ na papel sa sinasabing maling paggamit ng pondo para sa isang proyekto ng flood control sa Bulacan. Si Revilla ay pinalaya mula sa pagkakakulong noong Biyernes matapos siyang bigyan ng piyansa sa kanyang kaso ng malversation na may kinalaman sa diumano'y P92.8 milyong ghost flood control project sa Pandi, Bulacan. Ang kanyang mga co-accused, na mga dating opisyal ng Bulacan 1st District Engineering Office (DEO), ay tinanggihan ang kanilang piyansa dahil sa matibay na ebidensya ng kanilang pagkakasala sa yugtong ito ng paglilitis.

Sa kanyang opinyon, hindi sumang-ayon si Miranda sa desisyon ng korte na nagsasabing hindi napatunayan ng mga testimonya kung paano pinadali ni Revilla ang pagsasama ng proyekto sa pondo. Ayon kay Miranda, “Ang alegasyon sa Impormasyon na pinadali o sanhi ni Revilla ang pagsasama ng nasabing proyekto sa General Appropriations Act ay hindi nangangailangan ng patunay na siya ay personal na nakialam sa mga deliberasyon ng kongreso.” Idinagdag pa niya na ang mga aksyon na isinagawa bago ang batas ng badyet ay maaaring isama sa mga ito, na nagbigay-daan o nagpasimula sa proseso na nagresulta sa pagsasama ng proyekto sa pambansang badyet.

Ipinahayag ng mga co-accused ni Revilla na siya ang nagpanukala ng proyekto ng flood control at siya ang humiling at nakakuha ng listahan ng mga proyekto para sa pondo mula sa dating Undersecretary ng Department of Public Works and Highways (DPWH) na si Roberto Bernardo. “Ito ay sinusuportahan din ng dokumentaryong ebidensya, partikular ang listahan na ipinadala ni Usec. [Maria Catalina] Cabral sa Programming Division ng Planning Service ng DPWH na may pamagat na ‘Para sa Pondo Sen. Bong Revilla,’ na nakilala ni [DPWH] Engr. [Peter Paul] Cortez,” sabi ni Miranda. “Napatunayan din ng prosekusyon na ang nasabing proyekto ay naisama sa GAA sa pamamagitan ng errata na isinumite ng DPWH sa Kongreso,” dagdag pa niya.

Sa kanyang dissenting opinion, inilarawan din ni Miranda ang sinasabing kickback scheme sa loob ng DPWH, na kinasasangkutan ng isang monetary commitment—karaniwang porsyento ng badyet ng proyekto—na ibinibigay sa proponent kaugnay ng pondo, pagsasama, o priyoridad ng mga proyekto. Binanggit niya na ang karaniwang layunin ng scheme, o kalakaran, ay hindi lamang upang bumuo ng “ghost” o “non-existent” na mga proyekto, kundi upang gamitin ang mga nakilala na proyekto bilang paraan upang masamantala ang mga pondo ng bayan. “Ang disenyo ay umiiral na bago pa ang pagpapatupad ng proyekto; ang paglihis ng mga pondo ng bayan ay nagaganap sa pamamagitan ng pagmamanipula ng pagkakakilanlan ng proyekto, pondo, at mga proseso ng procurement,” sabi ni Miranda.

Binanggit din ni Miranda ang pag-amin ni dating District Engineer Henry Alcantara sa korte na tanging 30% hanggang 35% ng badyet ng proyekto ang mananatili para sa aktwal na pagpapatupad. “Sa kalakaran na ito sa loob ng DPWH, ang mga komisyon o ‘commitments’ na natanggap ng proponent ng proyekto mula sa mga kontratista ay nagmumula sa badyet na nakalaan para sa mga proyekto, na nagiging sanhi ng paglihis ng mga pondo ng bayan. Sa turn, ang kontratista ay kailangang itago ang kakulangan sa badyet na dulot ng pagbabayad ng ‘commitments’ sa pamamagitan ng pagpeke ng mga pampublikong dokumento,” sabi ni Miranda.

Ayon kay Miranda, ang mga kilos ni Revilla bilang proponent ng proyekto ay bumuo ng isang mahalagang bahagi ng karaniwang kriminal na disenyo at direktang nag-ambag sa pagtupad ng layunin ng sabwatan na masamantala ang mga pondo ng bayan. Sinabi ni Miranda na ang desisyon ng anti-graft court ay “mahirap ipagtanggol” dahil si Revilla, na diumano'y personal na nakinabang mula sa scheme ng katiwalian, ay binigyan ng pansamantalang kalayaan habang ang kanyang mga co-accused ay nanatiling nakakulong “sa kabila ng kakulangan ng patunay na sila ay nakinabang mula sa pagkakasala na inihain.”