Desisyon ng Hukom sa US: Batas Laban sa Boto ng mga Di-Mamamayan, Hindi Konstitusyonal

Isang hukom sa Estados Unidos ang nagpasya na hindi konstitusyonal ang batas na nagbabawal sa mga di-mamamayan na bumoto, matapos ang isang kaso na isinampa laban sa isang mamamayan ng Jamaica na inakusahan ng ilegal na pagboto. Ang desisyon, na ibinaba ni US District Judge David Leibowitz mula sa Miami, ay nagbigay ng malaking hampas sa administrasyon ni dating Pangulong Donald Trump na nagtataguyod ng mga alegasyon ng pandaraya sa halalan. Ang ruling ay tumutukoy lamang sa kaso ni Chelsea Cox, isang residente ng Florida na inakusahan noong Oktubre 2025 ng ilegal na pagboto sa halalan ng 2020. Bagamat ito ay hindi nakatali sa ibang mga kaso, ito ay nagbigay-diin sa mga isyu ng pagboto ng mga di-mamamayan na naging pangunahing bahagi ng kampanya ng mga Republican na ipakita ang mga alegasyon ng pandaraya sa halalan bago ang midterm elections sa Nobyembre.

Mula nang bumalik si Trump sa pwesto noong Enero 2025, ang Department of Justice ay nag-akusa ng hindi bababa sa 60 tao sa mga kaso ng di-mamamayang pagboto. Ang desisyon ni Leibowitz, na itinalaga ni Democratic President Joe Biden, ay tila ang kauna-unahang pagkakataon na isang pederal na hukuman ang nagpasya na ang batas ng 1996 ay lumalabag sa Konstitusyon ng US.

Sa kanyang desisyon, sinabi ni Leibowitz na tanging ang mga estado ang may kapangyarihang magtakda ng mga kwalipikasyon para sa mga botante, hindi ang Kongreso. Lahat ng estado ay nangangailangan ng pagkamamamayan ng US upang makaboto, at sinabi ni Leibowitz na nasa Florida ang responsibilidad na usigin si Cox para sa paglabag sa nasabing kinakailangan.

Ayon kay Leibowitz, "Maaari bang ipagbawal at parusahan ng Estado ng Florida ang eksaktong kilos na sinasabing ginawa ni Cox? Ito ay naunang napagpasyahan sa ibang lugar at hindi ito tinatalakay dito: Ang Florida ay maaaring at ginagawa ito." Si Trump, na nag-aangking ang pandaraya ang nagcost sa kanya ng halalan noong 2020, ay nagsabi na kinakailangan ang mas mahigpit na pagpapatupad ng dokumentadong pagkamamamayan para sa integridad ng halalan. Subalit ang kanyang mga kritiko ay nagsasabing ang labis na pagtuon ng administrasyon sa di-mamamayang pagboto ay nagpapalaki ng isang bihirang problema at maaaring makasira sa tiwala ng publiko sa mga resulta ng halalan.

Wala pang tugon ang White House o ang Department of Justice sa mga kahilingan para sa komento. Sa isang dokumento sa hukuman, sinabi ng Department of Justice na ang Kongreso, hindi ang mga estado, ang mas angkop na humawak ng mga usaping may kinalaman sa imigrasyon at mga ugnayang panlabas.

"Ang banyagang panghihimasok sa mga halalan ay malinaw na nasa saklaw ng Kongreso," ayon sa mga pederal na tagausig. Tinanggap ng abogado ni Cox na si Bruce Udolf ang desisyon, na nagsabing, "Ito ay isang sitwasyon na nangangailangan ng pag-iingat mula sa mga opisyal ng gobyerno at dapat silang mag-isip na huwag nang ipagpatuloy ang anumang hakbang laban sa kanya."

Si Cox ay pumasok sa Estados Unidos bilang turista noong 1999 at nanatili matapos mag-expire ang kanyang visa noong susunod na taon. Gumamit siya ng pekeng birth certificate mula sa US Virgin Islands upang makakuha ng lisensya sa pagmamaneho sa Florida at ginamit ang mga dokumentong ito upang magparehistro sa halalan noong 2012.

Ayon sa mga tala, siya ay bumoto sa mga pederal na halalan mula 2012 hanggang 2020, ngunit tanging ang halalan noong 2020 ang nasa loob ng statute of limitations. Sa kasalukuyan, mayroong humigit-kumulang 45 na nakabinbing kaso ng di-mamamayang pagboto sa buong bansa at hindi bababa sa apat na iba pang mga akusado ang humamon sa batas sa katulad na mga dahilan. Maaaring makita ng mga hukom sa mga kasong ito ang lohika ng desisyon ni Leibowitz na kapani-paniwala, ngunit hindi sila nakatali sa kanyang desisyon. Inilarawan ni Trump ang di-mamamayang pagboto bilang bahagi ng isang malawak na konspirasyon ng Democratic Party upang pahinain ang kapangyarihan ng mga Republican. Subalit si Cox ay isa lamang sa 129 tao na inakusahan ng paglabag sa batas na kilala bilang "voting by an alien," ayon sa isang pagsisiyasat ng Reuters na inilabas noong Hulyo.

Ang pagsisiyasat, na inilabas noong Hulyo 19, ay walang natagpuang akusado na nag-udyok na baguhin ang isang halalan, sumuporta sa isang kandidato, o tumanggap ng bayad para sa isang boto. Ipinakita rin ng pagsisiyasat ng Reuters na karamihan sa mga inakusahan ng di-mamamayang pagboto ay mga lehitimong permanenteng residente na nagparehistro sa maling paraan o na-engganyo na magparehistro batay sa maling payo ng isang election worker o government clerk.

Ang ilegal na pagboto ay maaaring maging dahilan ng deportasyon, at ayon sa mga ulat ng Reuters, ang administrasyon ni Trump ay nagsasagawa ng imbestigasyon sa di-mamamayang pagboto at nagde-deport ng mga akusado, minsan ay taon matapos isara ang kanilang mga kasong kriminal. Umaasa si Udolf na hindi gagalaw ang gobyerno upang i-deport si Cox, dahil sa kanyang lumalalang kalusugan.

Noong Hulyo 16, sinabi ni Trump na walang ebidensya na 278,000 di-mamamayan ang nakarehistro upang bumoto sa California, Nevada, New Jersey, at Pennsylvania. Limang araw matapos nito, sinabi ni New Jersey Governor Mikie Sherrill, isang Democrat, na humigit-kumulang 400 di-mamamayan sa kanyang estado ang bumoto matapos ang isang pagkakamali sa software na hindi sinasadyang nagrehistro ng humigit-kumulang 6,600 tao noong 2023-24. Hiningi ng Department of Justice ang kanilang mga pangalan, nasyonalidad, at mga address. — Reuters