Katarungan o Kahirapan: Isang Linggo sa Las Piñas at Quezon City

Isipin mo ito. Sa isang panig, ang buong gobyerno — mga imbestigador, mga taga-usig, pulis, at higit sa lahat, ang mga pampublikong pondo na walang katapusan. Sa kabilang panig, ikaw, nag-iisa. Isang abogado. Kaunting ipon. Iyan lamang. Hindi ito patas na laban. At dito nagsisimula ang panganib.

Sampung lalaki ang nagdaos ng Biyernes ng gabi sa isang istasyon ng pulisya. Hindi dahil sila ay nahatulan ng anuman. Hindi dahil ang isang hukuman ay nakitang sila ay nagsinungaling. Sila ay nakulong ng magdamag dahil hindi nila naipon ang ₱72,000 — ₱18,000 para sa bawat isa sa apat na kaso ng perjury — bago magsara ang hukuman sa Las Piñas para sa katapusan ng linggo.

Sila ay kilala bilang mga “maleta boys,” mga dating bodyguard na nagpasya na magsalita sa Senado tungkol sa iskandalo sa flood-control. Noong Agosto 7, naglabas ang isang hukuman sa Las Piñas ng mga warrant para sa kanilang pag-aresto sa mga kaso ng perjury. Sampu ang nabigong makapagpiyansa sa tamang oras at na-hold ng magdamag. Isa sa kanila ay nakauwi na sa kanyang lalawigan dahil sa isang pagkamatay sa pamilya, ngunit dala pa rin ang aktibong warrant. Kinabukasan, humigit-kumulang isang milyong piso ang naipon upang palayain ang grupo. Ang kanilang abogado, nang tanungin kung saan nagmula ang pera, ay nagsabing mahirap itong ipaliwanag.

Apat sa labing-walo ang, sa panahong iyon, nagbawi ng kanilang orihinal na pahayag. Kung nagbawi sila dahil nagsinungaling sila sa unang pagkakataon, o dahil sa sampung gabi sa selda at tumataas na bayarin ay nagdulot ng pagbabago sa kanila, ay isang tanong na hindi masagot ng kolumn na ito, dahil walang sinuman sa labas ng apat na lalaking iyon ang talagang nakakaalam. Ang kawalang-katiyakan na ito ang buong punto. Isang sistemang kayang gawing takot ang isang saksi, nang napakabilis, ay palaging iiwan tayong naguguluhan kung aling bersyon ang totoo. Hindi kailangang manalo ng gobyerno upang parusahan. Kailangan lamang nitong magsampa ng kaso.

Ito ang layunin ng presumption of innocence, at kung bakit ito patuloy na nabibigo. Ang doktrina ay nagsasaad na ang isang tao ay itinuturing na walang sala hanggang patunayan ng estado ang pagkakasala sa kabila ng makatwirang pagdududa. Hindi nito sinasabi kung ano ang mangyayari sa isang buhay habang ang patunay ay patuloy na binubuo. Ang isang warrant ay hindi naghihintay ng hatol. Gayundin ang isang bail bond, o ang lumalaking bayarin.

Isang kaso, ang isang tao na may katamtamang yaman ay kayang lumaban. Apat na kaso, na itinakda bago magsara ang hukuman sa katapusan ng linggo, ay mas malapit sa isang stress test — pinapatakbo ng isang institusyong pinondohan ng isang treasury na hindi nauubos, laban sa mga akusado na nagbabayad mula sa kanilang ipon na nauubos.

Isaalang-alang ang isa pang kaso na nagaganap sa parehong linggo. Ang Pangalawang Pangulo na si Sara Duterte ay nasa aktibong impeachment trial, at noong Agosto 11, nagsampa ang Department of Justice ng kaso ng grave threats laban sa kanya sa isang hukuman sa Quezon City. Ang kanyang legal team ay nagsabing publiko na walang nagmula sa mga pondo ng gobyerno para sa kanyang mga gastos sa depensa — ang pera ay kanya, hindi ng mga nagbabayad ng buwis.

Ang isang pangalawang pangulo at isang grupo ng mga dating bodyguard ay bihirang nagbabahagi ng pangungusap. Kung aalisin ang politika, ang natitira ay magkapareho. Pareho silang nagpopondo ng depensa laban sa mismong institusyon na may lahat ng bentahe sa proseso — oras, hurisdiksyon, kung gaano karaming kaso ang maaari nilang isampa, at kung gaano kabilis. Wala sa kanila ang kumukuha mula sa pondo ng publiko. Pareho silang kumukuha mula sa kung ano ang natira sa kanila. Ito ay hindi isang argumento tungkol sa pagkakasala. Ito ay isang obserbasyon tungkol sa pamamaraan. Kapag ang bilis at dami ng legal na aksyon laban sa isang tao ay nakatutok sa kanilang pampulitikang abala sa halip na sa lakas ng ebidensya laban sa kanila, ang presumption of innocence ay humihinto na maging pormalidad sa hukuman. Ito ay nagiging tanging hadlang sa pagitan ng isang ordinaryong Pilipino at isang estado na nagpasya na, bago ang anumang hatol, kung gaano kamahal ang kanilang depensa.

Ang mga karapatan na nagbabago ayon sa kung sino ang may kapangyarihan ay hindi mga karapatan. Ito ay mga pahintulot, na ibinibigay o binawi depende sa kung sino ang nangangailangan sa mga ito. Ngayon, ito ay isang grupo ng mga saksi at isang pangalawang pangulo. Ang mekanismong umaabot sa kanila ay hindi nag-verify ng mga kredensyal bago umabot sa susunod na pangalan.

Kung ang batas ay ginagamit upang ubusin ang iyong pera bago ka pa mahatulan, hindi na ito katarungan. Ito ay isang sandata.

Disclaimer: Ang mga pananaw at opinyon na ipinahayag sa artikulong ito ay mula sa may-akda at layuning hikayatin ang pampublikong talakayan tungkol sa pamamahala at mga pambansang isyu. Hindi ito kumakatawan sa anumang opisyal na posisyon ng mga institusyong maaaring konektado ang may-akda. Si Paul Y. Chua, PhD, ay may mga doctoral degree sa Fiscal Management at Peace and Security, at isang master’s degree sa National Security Administration. Siya ay sumusulat tungkol sa pamamahala sa Pilipinas, pambansang seguridad, transportasyon, at pampublikong patakaran.