Paghahambing ng mga Impeachment Trial sa Pilipinas

Sa mga personalidad at paraan ng pagdinig, ang kasalukuyang impeachment trial ni Pangalawang Pangulo Sara Duterte ay hindi maihahambing sa impeachment trial ng dating Pangulong Joseph Estrada noong 2000 at ng dating Chief Justice Renato Corona noong 2012. Ang depensa ni Estrada ay pinangunahan ng dating Chief Justice Andres Narvasa at dating Solicitor General Estelito Mendoza, na kilala sa mga legal na bilog bilang "the lawyer of last resort" dahil sa kanyang kakayahang manalo sa mga kasong itinuturing na hindi mananalo. Sa kaso ni Corona, ang kanyang depensa ay pinangunahan ni retiradong Supreme Court Associate Justice Serafin Cuevas, na naging taga-usig sa loob ng maraming dekada bago siya itinalaga sa hudikatura.

Ang kasanayan ng tatlong abugado sa paglilitis ay lumitaw sa kanilang mahusay na pag-cross-examine sa mga saksi laban sa kanilang kliyente at sa kanilang matalinong pagsagot sa mga mahihirap na tanong mula sa ilang senador na hukom. Ayon sa mga ulat, ang kanilang pagtatanghal ay humikbi ng interes sa maraming kabataang Pilipino na nanood ng mga pagdinig, na nagresulta sa pagtaas ng enrollment sa mga paaralan ng batas.

Hindi ito upang ipagsawalang-bahala ang kakayahan ng mga abogado ng Pangalawang Pangulo, ngunit sa ngayon, ang paraan ng kanilang pag-cross-examine sa mga saksi ng prosekusyon ay hindi nakakatugon sa inaasahan. Isa sa mga pangunahing alituntunin sa pag-cross-examine ay ang isang abogado ay hindi dapat magtanong ng isang katanungan na hindi siya sigurado sa sagot, lalo na kung ang saksi ay mataas ang pinag-aralan o isang eksperto. Kung ang sagot ay nakakapinsala sa kliyente ng abogado, maaari itong magkaroon ng malaking negatibong epekto sa kaso ng huli.

Ang mga eksena sa mga pelikula kung saan ang isang saksi ay bumabagsak sa ilalim ng matinding pag-cross-examine at binabago ang kanyang testimonya upang paboran ang kabilang panig ay hindi nangyayari sa totoong buhay. Nang tanungin si National Bureau of Investigation Director Melvin Matibag ng isang abogado ng depensa kung ang Pangalawang Pangulo ay maaaring ituring na nagkanulo sa tiwala ng publiko sa kabila ng kanyang mataas na rating sa mga survey, sumagot si Matibag na ang kasikatan ng isang tao ay hindi nag-aalis ng pananagutan para sa mga paglabag na nagawa.

Ang sagot na iyon ay nagbigay ng moral na halaga sa pagsusuri ni Matibag sa mga banta sa buhay na ginawa ng VP laban kay Pangulong Marcos, sa unang ginang, at sa dating Speaker na si Martin Romualdez. Sa kredito ng abogado ng depensa, agad niyang tinapos ang kanyang pag-cross-examine at iniiwasan ang pagbibigay kay Matibag ng isa pang pagkakataon upang palakasin ang kanyang testimonya. Ngunit ang pinsala ay nagawa na.

Kapansin-pansin, hindi tulad ng mga impeachment trial ni Estrada at Corona na kadalasang isinasagawa sa Ingles, ang mga pagdinig laban sa VP ngayon ay nakatuon sa malawak na paggamit ng wikang Filipino. Bagaman ang mga abogado ng prosekusyon at depensa ay bihasa sa Ingles, tila mayroong sinadyang pagsisikap mula sa kanilang bahagi na bawasan ang paggamit nito at sa halip ay magsalita sa Filipino hangga't maaari. Ito ay isang magandang pag-unlad dahil pinapayagan nito ang mas maraming tao na nanonood ng mga pagdinig na maunawaan ang mga ito nang hindi nahihirapan sa kahulugan o layunin ng ilang legal na termino sa Ingles.

Sa pagkakataong ito, hindi tulad ng mga nakaraang impeachment trial na naipapalabas lamang sa telebisyon at radyo, ang mga pagdinig ay magagamit para sa panonood anumang oras sa social media, cellphones, at iba pang makabagong kagamitan. Ang malawak na paggamit ng Filipino ay may hindi maikakailang mga political undertones. Ang resulta ng trial ay inaasahang magkakaroon ng seryosong implikasyon sa halalan sa pagkapangulo sa 2028, kaya't may magandang political sense para sa mga naglalaban-laban (na kumakatawan sa magkasalungat na grupong pampulitika) na isagawa ang mga pagdinig sa paraang makakaresonate sa publiko.

At hindi na ito magiging sorpresa kung ang ilan sa mga abogado ay gamitin ang platform ng impeachment trial bilang launching pad para sa kanilang mga karera sa politika. Sa wakas, ang paraan ng pamamahala ni Sen. Francis “Chiz” Escudero, bilang presiding officer, sa kasalukuyang trial ay nagdaragdag sa mabagal na takbo ng mga pagdinig.

Sa mga trial ni Estrada at Corona, na pinangunahan nina dating Chief Justice Hilario Davide Jr. at dating Senate President Juan Ponce Enrile, pinamahalaan nila ang mga pagdinig na may minimal na protocol o mga proseso. Sa loob ng makatwirang mga limitasyon, pinahintulutan nila ang mga abogado na isagawa ang kanilang mga takdang gawain na may kaunting panghihimasok mula sa upuan at hinayaan ang mga pagdinig na dumaloy nang maayos.

Ngunit hindi ito tila ang kaso kay Escudero na kumikilos na parang isang mahigpit na hukom. Halimbawa, kinakailangan niyang humingi ng kanyang pahintulot bago makipag-usap ang sinumang abogado sa kanyang kapwa abogado. Sa mga trial courts, madalas na pinapayagan ng mga hukom ang mga abogado na makipag-usap nang malaya at direktang makipag-usap sa isa't isa upang mapabilis ang mga pagdinig.

Mukhang nasisiyahan si Escudero sa paggawa ng mga desisyon at pagbangga ng martilyo sa tuwing may pagkakataon. Sa takbo ng impeachment trial at sa paraan ng paghawak sa mga pagdinig, ang mahalagang kaganapang pampulitika na ito ay nanganganib na mawalan ng atensyon at interes ng publiko.