Pagsubok sa Impeachment ni Sara Duterte: Walang Resibo at Alias sa Pondo ng OVP

Sa ikatlong sunod na araw ng paglilitis, tumayo bilang saksi si Roderick Wamil, isang auditor at abogado, sa impeachment trial ni Bise Presidente Sara Duterte. Sa kanyang testimonya noong Miyerkules, inihayag ni Wamil na walang naipasa ang OVP na kahit isang resibo o sales invoice sa pag-liquidate ng P125 milyong confidential fund allocation nito noong 2022.

Idinagdag ni Wamil na ang Notice of Disallowance na inilabas ng Commission on Audit (COA) na nag-aatas sa OVP na ibalik ang P73 milyon ay epektibo at pinal, maliban na lamang kung maglalabas ang Korte Suprema ng Temporary Restraining Order upang pigilan ang pagpapatupad nito. Ang pahayag na ito ay ginawa ni Wamil sa kabila ng mga tanong mula kay senator-judge Imee Marcos, isang kilalang kaalyado ng Bise Presidente.

Sa karagdagang tanong mula kay Senate President Sherwin Gatchalian, sinabi ni Wamil na ang sertipikasyon na ibinigay ni Colonel Raymund Lachica ng Vice Presidential Security and Protection Group ay hindi sapat upang patunayan na ang paggasta ng OVP sa confidential fund ay sumusunod sa Joint Circular 2015-01, na nagtatakda ng mga alituntunin sa paggamit ng mga ganitong pondo.

Ayon kay Wamil, hindi ipinakita ng sertipikasyon ni Lachica na ang paggasta ng OVP sa confidential fund ay nagbigay ng mga makabuluhang impormasyon mula sa mga impormante na binayaran para sa mga ito. Gayunpaman, sinabi ni Wamil na ang paggamit ng mga codenames o alias para sa mga tumanggap ng confidential funds ay hindi pinahihintulutan o ipinagbabawal ng Joint Circular 2015-01.

Tumanggi ang depensa, sa pangunguna ni Kristine Ferrer, na kilalanin ang mga acknowledgment receipts (ARs) na iniharap ng OVP para sa liquidation ng P375 milyong confidential funds na ginastos nito noong 2023 bilang karaniwang ebidensya sa prosecution. Ipinahayag ni Ferrer na dapat munang ikumpara ang kanilang kopya ng ARs sa kopya ng prosecution.

Tinanggihan din ni Ferrer ang mosyon ng prosecution na humiling sa Senate impeachment court na kilalanin ang ilang imbestigasyon at pagdinig ng House tungkol sa paggamit ng badyet ng OVP sa ilalim ni Bise Presidente Duterte, na nagsasabing ang mga prosesong ito, kasama ang mga dokumentong nakalap mula rito, ay dapat isailalim sa cross-examination ng depensa.

Nagsimula ang ikalabing tatlong araw ng paglilitis sa pamamagitan ng pagbanggit ni senator-judge Raffy Tulfo ng posibleng conflict of interest mula kay defense counsel Michael Poa, na dati nang Undersecretary at tagapagsalita ng DepEd sa panahon ni Duterte. Ito ang panahon kung kailan nakipagpulong ang DepEd sa mga opisyal ng COA noong 2023 upang maglabas ng audit query sa halip na audit observation memorandum tungkol sa paggamit ng confidential funds ng DepEd.

Nagpasya si presiding officer Francis "Chiz" Escudero na walang conflict of interest sa pagganap ni Poa bilang legal counsel ng Bise Presidente sa impeachment trial, sa kabila ng kanyang partisipasyon sa pulong noong 2023. Ayon kay Escudero, hindi respondent si Poa sa kasong impeachment.

Tinukoy ni senator-judge Risa Hontiveros ang kalusugan ng mga impormante ng OVP, dahil hindi nakapag-submit ang opisina ng mga dokumento na nagpapakita ng tagumpay ng kanilang impormasyon at/o surveillance activities na sumusuporta sa acknowledgment receipts para sa humigit-kumulang P69 milyon ng kanilang confidential fund allocation noong 2022 na ginastos para sa mga gantimpala sa cash, iba't ibang produkto, at gamot para sa mga impormante.

Pinayagan din ng Senate impeachment court ang tatlong mosyon na iniharap ng prosecution. Ayon sa korte, walang dahilan upang hindi isama ang affidavit ni Lascañas at ang mga natuklasan mula sa mga imbestigasyon ng House tungkol sa paggamit ng badyet ng Bise Presidente at kanyang mga opisina, dahil ang pagmarka sa mga ito bilang ebidensya para sa prosecution ay hindi pa nangangahulugang tinatanggap na ito bilang ebidensya ng Senate court.

Sinabi ni Escudero na ang Senate court ay magbibigay lamang ng desisyon sa pagiging katanggap-tanggap ng bawat piraso ng ebidensya kapag ang parehong prosecution at depensa ay nakagawa na ng pormal na alok ng ebidensya.